Licencias estancadas en California podrían colapsar el suministro de cannabis

Por DiosaVerde.org

Miles de compañías implicadas en la industria del cannabis podrían ser expulsadas temporalmente del mercado legal, desestabilizando toda la cadena de suministro de la hierba, ya que las licencias temporales, a través de las cuales todo el mercado legal operó a lo largo de 2018, ya han comenzado a expirar y los licenciatarios siguen esperando la renovación anual de sus permisos vencidos.

Por ello, un panel del Senado de California presentó el pasado miércoles 27 de febrero, un proyecto de ley apodado “Band-aid” (Curita). Sin embargo, aunque la propuesta ofrece una solución plausible, quizás sea insuficiente, debido a que el tiempo apremia. 

“Sin la aprobación de este proyecto de ley, habrá graves consecuencias, como el inminente colapso de cientos de negocios en el mercado”, dijo a los legisladores Terra Carver, directora ejecutiva de Alianza de Cultivadores del Condado de Humboldt. 

También te puede interesar:

La Ley del Senado 67 (también conocida como SB 67), daría más libertad a las tres agencias estatales responsables para otorgar licencias a las compañías de marihuana.

Para ser más precisos, la SB 67 facultaría a las autoridades responsables para extender las licencias temporales existentes, permitiendo así que las compañías continúen operando como lo hacían regularmente, mientras se procesan sus solicitudes para obtener nuevas licencias anuales.

Actualmente, las tres agencias estatales implicadas en el proceso: el Departamento de Alimentos y Agricultura de California (CDFA), la Oficina de Control de Cannabis (BCC) y el Departamento de Salud Pública (DPH), no han actuado lo suficientemente rápido como para procesar la acumulación de solicitudes de licencias provisionales o anuales. Por si fuera poco, las licencias temporales ya no pueden ser renovadas o ampliadas.

Como resultado, algunas de las compañías que operan con licencias temporales se han limitado a ver cómo expiran sus permisos, sin poder hacer nada al respecto. 

De cara al futuro, las empresas que solo cuentan con permisos temporales, técnicamente, estarán incapacitadas para hacer negocios una vez que sus permisos temporales dejen de tener vigencia, lo cual podría generar notables pérdidas de ingresos para las compañías, así como escasez de productos.

El alcance del problema es grande, ya que la mayoría de las compañías legales de cannabis en el estado tienen licencias que expirarán en los próximos meses.

“En nuestra oficina, a esto le llamamos un asunto estancado y obsoleto”, explicó el Senador Mike McGuire, desarrollador principal de la SB 67, al Comité de Desarrollo Económico, Comercial y Profesional del estado, que luego aprobó su proyecto de ley en una votación bipartidista de 8 contra 0.

“Esto es una ‘curita’ para un gran desafío, pero nos permite respirar”,

La SB 67 a contrarreloj

Incluso con una “cláusula de urgencia” adjunta a la SB 67, lo más pronto que podría ser promulgada por el Gobernador Gavin Newsom es (cuando menos) en 60 días, afirmó McGuire.

Cuando se le preguntó a McGuire qué tan pronto podría llegar el proyecto de ley al escritorio de Newsom, comentó:

“En el mejor de los casos, superando todos los comités de políticas y fuera del piso del Senado y la Asamblea [la SB 64, entraría en vigor] en los próximos 60 o 90 días”.

Esto significa que probablemente habrá miles de compañías con licencias temporales obligadas a detener las operaciones temporalmente, causando no solo el colapso de la industria, sino también una pérdida de ingresos para los cultivadores, fabricantes de productos y distribuidores. También podría desencadenar la escasez de productos para los minoristas.

McGuire le dijo al comité que aproximadamente 10 mil licencias temporales de negocios expirarán este año. Señaló que hasta el momento solo se han emitido cuatro licencias provisionales y 52 permisos anuales.

Lindsay Robinson, directora ejecutiva de la Asociación de la Industria de Cannabis de California, dijo que cerca de 6 mil 200 empresas poseen licencias temporales que “podrían expirar en abril”, a pesar de que ya han presentado solicitudes anuales.

“Muchas de estas licencias (que están por expirar), pertenecen a cultivadores… el punto de partida esencial en la cadena de suministro de cannabis”, dijo Robinson al comité. “En caso de que estos negocios caduquen, las ramificaciones en sentido ascendente para toda la industria del cannabis podrían ser graves”.

Pero debido a que el proyecto de ley puede no llegar hasta el final del proceso legislativo antes de abril, 6 mil 200 operadores que cuentan con licencias que expirarán en abril, de 10 mil que perderán vigencia a lo largo del año, podrían enfrentar al menos un cierre a corto plazo.

Carver, quien representa a los agricultores del Condado de Humboldt, comparte esa preocupación por los efectos de la onda expansiva, incluso si el SB 67 llegara pronto al escritorio de Newsom.

“Incluso si pudiéramos obtener el estatuto en 60 o 90 días, si no podemos operar debido a que nuestras licencias han expirado, tampoco podríamos prepararnos para cuando estemos activos nuevamente, ¿cómo afectará esto a nuestra cosecha de otoño este año?”, cuestionó Carver.

¿Mientras tanto?

McGuire y Robinson advirtieron al comité que el hecho de que el estado no emita extensiones o actualizaciones oportunas de licencias podría fortalecer el mercado ilegal, que ya ha demostrado ser un digno competidor para las compañías que intentan tener éxito sin eludir la ley estatal.

“No nos queda otra alternativa. Si no aprobamos este proyecto de ley, veremos a miles de californianos acudir al mercado ilícito”, advirtió McGuire

Probablemente eso ya esté sucediendo, dijeron Paul Hansbury y Susan Tibbon, de Lovingly & Legally Grown, cultivadores del Condado de Mendocino que viajaron a Sacramento para la audiencia de la ley.

Los agricultores no pueden simplemente dejar de hacer negocios porque no hay manera de mantener sus permisos comerciales, dijeron.

“También tienen facturas que pagar, bocas que alimentar, el problema es que el CDFA se apega a la ley al pie de la letra, en lugar de a la intención. Están inventando excusas y retrasando el estatuto”, reclamó Hansbury.

Hansbury y Tibbon tienen una licencia temporal que expira en abril. Presentaron su solicitud anual al CDFA, pero aún no han recibido una respuesta.

Rebecca Foree, gerenta de Comunicaciones de la División de Licencias de Cannabis del CDFA, escribió en un correo electrónico a Marijuana Business Daily que el procesamiento de las solicitudes de permisos anuales es la principal prioridad del Departamento.

Sin embargo, también reconoció que cada permiso “puede durar varios meses” y que el tiempo para cada uno “varía mucho dependiendo de la integridad de una solicitud”.

La gerenta agregó:

“Instamos a aquellos que ya han enviado una solicitud anual a que inicien sesión en sus cuentas en línea con regularidad y verifiquen el estado de su solicitud, buscando posibles mensajes de deficiencia. Mientras más rápido los solicitantes resuelvan cualquier deficiencia en sus solicitudes, más rápido se procesarán sus solicitudes”.

¿Se aplicarán las leyes actuales?

Cuando se le preguntó a Hansbury si él y Tibbon estaban preocupados por la posible aplicación de la ley por parte del estado contra empresas que continúan operando, incluso sin ninguna forma legal de obtener un permiso, Hansbury dijo: “Apuesto a que sí; por eso estamos aquí”.

McGuire dijo que espera que la aplicación de la ley contra las empresas que operan de buena fe quede en suspenso hasta que la SB 67 pueda pasar por la Legislatura y que las licencias puedan actualizarse de forma retroactiva, evitando que las empresas que respetan la ley sean sancionadas indebidamente:

“Estamos viendo 200 [licencias que caducan] solo en el mes de enero; 23 hoy [27 de febrero], en un solo día. Lo que espero es que haya se suspenda la actividad de las agencias estatales en lo que respecta a la aplicación de la ley vigente”.

Según Foree, “las empresas que cuentan con licencias temporales y que han presentado una solicitud anual no son una prioridad de cumplimiento para el CDFA”.

Pero también señaló que “la ley estatal requiere una licencia válida por parte del CDFA para llevar a cabo el cultivo comercial de cannabis” y ofreció orientación a los empresarios que solicitan la licencia.

También te puede interesar:

Si te sirvió esta información, comparte tu experiencia con nosotros en redes sociales. Si prefieres permanecer anónimo, escríbenos un correo electrónico aquí. Queremos escucharte.

Colabora con nosotros. Envíanos tus artículos haciendo clic aquí.

Referencias: mjbizdaily, legislature, mjbizdaily.

Imágenes: Yahoo finance, medical marijuana, cannabis life.